平的五行属性是什么意思（平字五行属性）

苦味药的特点和五行属火的说法矛盾

苦昧属火的认识由来已久， 但苦味药与火比类的关系却有很多不恰当的地方， 以下就从火的属性和苦味药的特点两方面来分析这种关系。

1． 1火的特点

唯物主义认为物质第一性， 精神第二性； 而古人对世界的划分可分为“ 行而上与行而下”的区别， “ 行而上者谓之道， 行而下者谓之器” ， 即有形质、 结构的物质和无形质、 结构的精神范畴11剐。 “ 火” 在五行中是很独特的一行， 它具有的性质与其他四行有很大的不同， 与“ 形而下” 的物质范畴相区别， 而具有“ 形而上” 的性质。火在五材中的特殊性。 其～ ， 其它四材是有形或有质的， 而火是无行无质的。 木、 土、金三材在自然状态下都能表现出固定的形态和适当的体积， ， 有方法承载； 水属于无形有质的物质， 在自然状态下有体积而无形态， 但人们利用木、 土或金物质的约束就能形成一定的形态； 而火是无形无质的， 无法去承载， 在生活中能够用木、 土、 金、 水来影响其大小和生灭，但无法固定其形态， 火仍然是飘忽不定的。 其二， 火独特的趋向性。 木、 土、 金、 水四材是趋下性的物质， 即物质的性质， 这些有形有质的东西都是往下走的， 受到引力的影响， 都属于器的范围； 而火却不同， 它是无形无质的， 因此而不受引力的影响， “ 火日炎上” 反而有趋于上浮的性质， 与其他四材截然相反。 但这种趋上性要受其他物质的约束， 如木生火， 火趋上而木趋下， 故这种上行的力量始终要受到限制， 而无法脱离。 其三， 火的依赖性。 木、 土、金、 水是可以独立存在的， 这是源于物质的特性； 而火不是物质， 而是一种过程， “ 木生火，火生土” 的过程， 其实是通过火的作用把木转化为土， 这个过程结束， 火就消失了。 由此可见火跟其它四材有本质的区别。

五材的特性是五行特点的根源， 抽象出来的五行的特点与五材是相应的。 五行中的“ 火”继承了五材中火的某些特点， 火“ 炎上” 之性和形而上的特点都得以保留， 如火与一b的关系。火在五脏的代表是心， 心为“ 五脏六腑之大主” ， 跟它与火的比象关系密不可分， 不但有“ 形而下” 的“ 心主血脉” ， 同时还有其它四藏没有的“ 形而上” 的“ 心主神志” 功能， 这与火“ 形而上” 抽象的特点相对应， 使心具有独特性。 而“ 六脏说” 中的一b包络和心藏， 其实是将“ 形而下” 和“ 形而上"的概念进行分类， 成为“ ～ 火两藏” 的特殊状况， 这里的心与火的特点更加贴切。

1． 2苦味与火比象中的问题

五行与五味的比类最早见于《尚书》 ， 春秋时代的其它儒家经典之作也有记载， 如( 4L记· 月令》 便道： “ 孟春之月， 其味酸? ? 孟夏之月， 其味苦” ； 《吕氏春秋》 也同样记载“ 盂夏之月， 其味苦” 。 而后， 《素问· 金匮真言论》 ： “ 南方赤色， 入通于心， 开窍于耳， 藏精于一b， 故病在五脏。 其味苦， 其类火? ? 其数七， 火生数二， 成数七。 "可见《黄帝内经》 中苦味与火的比象关系， 是以《尚书· 洪范》 为依据， 其实质是从五行的特性推演属类而来。但苦味与火的关系存在着一些疑问。 苦味与火的比类取象有些牵强， 具体表现为几点。

首先， “ 焦苦” 之味不是取法自然。 《周易· 系辞》 所述： “ 言其自然之常性” ， “ 引而伸之，触类而长之， 天下之能事毕矣。 "在中医中称之为“ 比类取象” 或“ 援物比类” ， 现代哲学则称之为“ 归纳法” ， 这种方法在中国古代思维中应用无不是“ 禀万物自然之性” 。 最早的苦味是指“ 焦苦97 9 最早注《尚书》 的孔安国云： 苦是“ 焦苦之味” ；唐· 孔颖达进一步疏注，引《正义》 云： “ 火性炎上， 焚物则焦， 焦是苦气” ， 其后的注释多以此为据， 而未有出其右者。 这种焚焦使之变苦的做法， 是以应“ 火性炎上” 的需要， 是同气相求之义， 是人为制造的， 也显然违背了自然之理， 显然是唯心主义的东西【19l 。

其次， 从古代文献角度来看， 五味学说中的“ 苦味"与《尚书》 所述的“ 苦” 的含义有一定区别， 。 《尚书》 记载“ 炎上作苦” 及其相关内容， 其实质是经过“ 焚” 的相关过程， 使物体具有苦味， 这里的苦是孔安国所说的“ 焦苦之味” 。 到了《黄帝内经》 及《难经》 的成书时期， 显然继承了前人的相关知识， 把“ 苦” 纳入五味理论之中， 如： 《素问》 记载“ 五味”中有“ 苦’ ’ 和“ 五臭"中有“ 焦” ， 《难经》 记载“ 声笑色赤， 臭焦味苦者， 心也” 。 但由于此时人们对与苦味的定义已经有了偏差， 在这罩“ 焦” 与“ 苦” 已经有了明显的区分， “ 苦”不再是指“ 焦苦’ ’ 了。 五味理论中的苦显然更侧重指药物和食物的苦味， 如中药里的苦参、黄芩、 大黄等， 是药物的自然属性， 其实质已经和《尚书》 所说“ 焦苦"大相径庭。 即使“ 焦苦"属火能够成立， 五味之“ 苦味"与火的关系仍然存有问题。

再次， 从实际药物的使用来看， 苦味药与“ 火"的特性有很大出入。 如前文说述， 火的基本特性有明显的“ 趋上性” ， 在药效上可以理解为上行之力和善行上位， 而实际应用中， 苦昧药非但不炎上， 反而有清上趋下的作用。 炎上者当为阳， 趋下者应为阴， 故《素问· 阴阳应象大论》 云： “ 酸苦涌泄为阴"， 这与“ 炎上作苦” 的说法相矛盾【19】 。

还有， 从五味比类的间接关系来讲， 《内经》 “ 苦味入心” 的理论也存在争议。 现代统计学研究表明， 苦味药在归经方面主入肝经， 其次为肺、 胃、 心、 大肠经f舡捌， 因此“ 苦味入心” 的理论有所动摇。 因此有些人认为“ 苦” 与“ 类火"二者的联系， 只能是孔孟的继承者， 把五行说强附于五昧的结果， 并认为《黄帝内经》 所说的“ 火生苦’ ’ 和“ 苦入心” 已变成了与五行说毫不相干的内容【231。

虽然苦味与火的比类关系存有问题， 但苦味属火的思维方法， 仍然有其价值， 不能全面否定。

1.3“ 以苦发之"是苦味属火理论的延伸

“ 以苦发之” 的说法首先见于《黄帝内经》 ， 对其应用的论述大致有两种含义。

其一， 以苦发火热之邪。 《素问· 至真要大论》 记载“ 热淫于内， 治以咸寒， 佐以甘苦， 以酸收之， 以苦发之” ， “ 火淫于内， 治以咸冷， 佐以苦辛， 以酸收之， 以苦发之” ， “ 火淫所胜， 平以咸冷，佐以苦甘， 以酸收之， 以苦发之， 以酸复之， 热淫同"， 凡是“ 以苦发之” 均与火热之邪有关，而“ 湿淫于内’ ’ 等的治疗苦则以“ 燥之” 、 “ 泻之” 为主， 即“ 以苦发之"的治法针对火热而言。

其二， 特指苦发少阴少阳之火。 《素问· 至真要大论》 载“ 少阴之复， 治以咸寒， 佐以苦辛， 以甘泻之， 以酸收之， 辛苦发之， 以咸软之"， “ 少阳之复， 治以咸冷， 佐以苦辛， 以咸荚之， 以酸收之， 辛苦发之， 发不远热， 无犯温凉， 少阴同法"， 即特之苦发少阴少阳之火。而《素问》 所指少阴少阳实际暗和“ 五行之火” ， 即少阴指心而少阳指三焦， 如《黄帝素问直解》 载“ 少阳少火， 皆火位之主， 少阴如是， 少阳亦如是也” 。

对“ 以苦发之” 后世也有论述， 有人认为是指“ 发汗解热” 讲【 1熨， 认为发汗解热药以苦昧居多， 如杨士瀛云： “ 柴胡之退热， 乃苦以发之， 散火之标也” ，因“ 发” 而致“ 散” ， 故柴胡有退热作用。 《本草思辨录》 中云： “ 辛若兼苦， 发汗斯峻。 ” 然而这种观点也有一定问题，发散解热之药可见苦味， 但往往都是辛味兼苦昧， 故发散之力多在辛味而不在苦； 辛味不必兼见苦味也能发汗解热， 而苦味不兼辛昧的药则多用于泻火、 燥湿， 所以这种苦味“ 发汗解热” 的说法缺少普遍性， 只能算个例。 况且辛味“ 发汗解热” 更贴切， 为何不说“ 以辛发之” ，却说“ 以苦发之” ， 所以此说缺少说服性。 而较为合理的解释为： “ 以苦发之” 实指“ 以苦泻之” 。

苦味“ 能燥” 、 “ 能泻” 的作用是众所皆知的， 而苦昧药治疗火热病的作用也多是“ 苦寒泻火"或“ 苦寒降火” ， 古人云“ 相火， 畏火也， 故宜治以威冷； 苦能泄火， 辛能散火， 故用以为佐； 酸收苦发， 义与上文热淫同治” ， 但为何《内经》 偏以“ 苦发” 论述?《黄帝素问直解》 载“ 火邪胜而实， 则以苦发之， 苦性虽寒， 但本于火位， 故日发。 发， 犹散也” 。 这句话很好地解释了“ 以火发之” 的出现， 即“ 苦味一五行一火"的关系； 古人认为苦味属火， 而火是升腾向上的， 以属火之药治疗火热之邪， 故成为“ 以火发之” 。 也就是说， “ 以苦发之”的说法实际上是理论上的推演所得， 忽略了实际苦味药下沉之性， 是“ 苦味属火” 说法的扩展。

2． 4苦味与火的联系

从理论角度来评价和分析， 苦味与火的比类关系有一定的疑问， 然而是否就此而否定“ 苦味"与“ 火"的联系， 就要看这种关系是否能够指导实践用药。

由前文所述， 火具有特殊性， 有“ 形而上"和“ 趋上” 的特点， 对于这种特殊的一行，寻求相类比的滋味是很难的。 与其它四味或六味相比， 苦味与火的联系最为紧密， 而这联系也和“ 火” 类似， 就有特殊性。 酸、 甘、 辛、 咸与对应的五行分类的关系属于从属关系，即“ 增其味而益其气” ， 有同气相求之义， 其联系是直接的。 苦味与火的特性不同， 确切的说是截然相反： 火“ 炎上” 属阳， 苦味药趋下而属阴； 火性炎热， 在中药里苦味药多属寒凉药，能清热降火。 这种截然相反的性质， 反而使苦味药和建立起特殊的关系。 在疾病的治疗中，凡温热之病多用苦寒， 黄连、 黄柏之类； 炎上或停留不降之邪， 也以苦寒为主， 黄芩、 大黄之类。 对疾病而言， 五行之火在病邪方面的代表就是火邪， 而苦味药制火之性， 使其在疾病的治疗中与火联系紧密。 这种联系不是建立在文献的基础之上， 而是建立在医疗实践上。

而对于苦味的归经， 现代研究认为苦味入肝经， 但苦味药入肝经主要还是清相火而降肝气； 如心经、 肺经等也是如此， 主要就是清火和降逆气， 这种针锋相对也是一种关系。 刘完素提到五志、 五脏病、 十二经均可“ 化火” ， 不但有肝肾相火， 也有胃火、 肺火等， 治疗也比以相应归经的寒凉药， 若以此而论， 苦味应归十二经。 虽然火有君火和相火等不同， 但心为司火之藏， 火热致病也多犯及心神， 这是多有火邪的共见特点， 所以“ 苦味入心"的观点也是从火邪治病的特点中总结而来。 虽然以药物的归经来看这种观点不太合适， 但它对诊治疾病时仍然具有不能替代的价值。

总而言之， 药性理论中苦味与火的比类关系， 虽然有牵强的成分， 但借“ 苦味一火—心藏"所建立起来的联系， 对于临床用药的指导仍然具有难以替代的价值。